非行を防ぎ、素直な子どもへ

 

 

勝間本を読んで、自己嫌悪になった

ユーチューブで著者を久しぶりに見て本を読みたくなった。

 

 

そう言えば書店に平積みで「勝間式スローライフ」が並んでいたのを最近みた。僕がユーチューブで近頃この著者を見たのも、この人が新書のプロモーションをしているからかもしれない。４冊まとめて勝間本を買ったけど、そのうちの一冊「読書進化論」には「書籍は書くのと同じくらい、売るのにも力を入れなければ」なんてことが書かれていた。やはりプロモーションには力を入れいてるのだろう。

 

 

この「お金を銀行に預けるな」が出版されたのが２０１１年で約１０年前。ちょうど１０年くらい前に金融ブームがあったと思う。「子どもにもお金の教育を」というやつ。「日本ではお金の話をするのがはしたないと思われている」「外国では子どもの時からお金の教育を施している国もあり、そういう国は投資に対して日本人ほどの抵抗がない」「これからの時代、日本人も投資をしなければ」みたいなブーム。

 

 

この著者の名前が世間で広まったのも１０年くらい前なので、子どもへの金融ブームを作ったのはこの人が先駆者だったのかなと思った。というのも、「子どもへお金の話を」というのは最近では誰でも考えつくことだし、多くの人が似たようなことを言っているけれど、その誰よりも詳しく論理的に書かれている本だったからだ。

 

 

でもって「子どもへお金の話を」のブームが、うまくまとめられている。この本を読むと、「そう、『子どへお金の話を』というのはつまりそういうこと」というのが共感できる。

 

 

デフレで貯蓄だけじゃ資産が増えない

↓

資産が無くて苦しい

↓

投資の方が資産が増える

↓

金融リテラシーが必要

↓

金融は時間がものをいう

↓

大人になってからでは遅い。子どものうちから

 

という流れ。

 

 

読んでいる途中、自分が恥ずかしくなってくるところがある。というのも、僕も１０年くらい前に「子どもにお金の話を」と声高に言っていたことがあるからだ。僕も「子どものうちから投資を経験する機会があれば」なんてことを考えていた。

 

 

その時は自分が考え出した考え、あたかも自分オリジナルの思考結果のように思っていたけれど、あれはこの著者の影響だったのだろう。この著者がテレビに出て、「子どもにもお金の話を」という類のことを言ったから、それに釣られて僕みたいな凡人まで「子どもにお金の話を」なんて言い出していたのだろう。

 

 

人は他人から影響を受けたことでも、自分で考えついたことのように考える。多分に影響を受けているのに、それを認めようとしない。社会の構造から操られているのに、主観的であるかのように錯覚していしまう。

 

 

僕も錯覚していただけだったのだ。恥ずかしい。人からの影響なのに、自分で考え出したかのようにうるまっていた。ただのコピーなのに、オリジナルであるかのように振る舞っていた。反省である。

 

 

勝間本を読んでいたはずなのに、いつのまにか構造主義について考えてしまった。

 

 

「正当な対価」という自己都合な倫理

でもね。この本を読んでもなお、僕は「お金って汚いな」とか「黒いな」って思う。よくマーケティングの話を聞くと、「サービスを提供してお金を対価として受け取るのは正しいこと」ってことをいう。確かに「正しいこと」ではあるけれど、それがベストでは無い。

 

 

「サービスを提供してお金を対価として受け取るのは正しいこと」なんてことを言う人は、「お金を対価としてもらうから、そのお金が今後の商品づくりに生かされたり、作り手を養うことになって……」なんてことをいう。お金をもらうことがさもベストな選択であるかのように言う。

 

 

けれどサービスを受ける側からすれば、失うもの無くサービスを受けられるならその方がいいに決まっている。つまり、無料なら無料の方がいいだろう。仕払うお金は少ないなら少ないほうがいい。

 

 

「正当な対価は受け取るべき」というのは、サービスを提供する側の自己都合な倫理なのではないか。

 

 

要は、サービスを提供する側に包容力があって、「お金はそんなにいらないです」と言えるだけの規模と器があるかどうかなのだ。それだけの規模や器が無いからサービス提供側はお金を受け取っている。正直に「自己都合でお金をもらっている」と言う方が、「正当な対価は受け取るべき」というより筋が通っている。

 

 

「正当な対価は受け取るべき」という人とも話をしたことがあるけれど、そういう人でもお金の話をするときには、どこか後ろめたいような姿勢で話す。顔に「こんなことを言うと悪いなあ」という表情が表れているにも関わらず、「ビジネスでは正当な対価を受け取るべきですよ」と言っている。

 

 

「正当な対価は受け取るべき」という人は、ウソをついているということだ。本当は自分でも「お金のことを言うのははしたない」と感じていながら、サービスの対象として正当な対価を受け取ることを推奨している。

 

 

お金を受け取ることはどうしようもないことなのだろう。自分が生きていくために他人を犠牲にすることだ。自分がお金を得るために他人からお金をもらう。そんな汚いものが、僕たちの生きている資本社会なのだ。決して正当でもなんでもない。

 

 

少なくとも「お金は汚いもの」という自覚があった方が綺麗なのではないか。正直に「サービスの対価としてお金を受けとるという汚いことをしている」との自覚があったほうが、その人間が素直に見れるのではないか。

 

 

「サービスの対価」は正当でもなんでも無く、自己都合なだけなのだ。